反方选手王阳明举起了“反对”的牌子，我们来看一下他的陈述词：“于事事物物上求至善，却是义外也。至善是心之本体。只是‘明明德’到‘至精至一’处便是，然亦未尝离却事物。本注所谓‘尽夫天理之极，而无一毫人欲之私’者得之。”

　　阳明的发言中，比较难理解的是“却是义外也”这句，我看了几家对这句的翻译，也是五花八门，没有统一意见，经过比较，我采信了陈荣捷先生编撰的《王阳明传习录详注集评》中的理解，这里说的“义外”，来源于《孟子。告子篇》中，有这样的句子“仁，内也，非外也。义，外也，非内也。”孟子好像是将“仁”和“义”割裂开来来说的，但其实也只是为了表述上的有条理，“仁”指内心对“大道”的洞明无碍，其实就是“明明德”，就是“至善”，“义”就是宜的意思，是“仁”的表现与作用。现在再来看阳明说的“于事事物物上求至善，却是义外也”这句，意思是朱熹将主宾关系弄颠倒了，本来是“仁”的表现作用的外在的“义”，被当做了第一位来表达，下面阳明说“至善是心之本体”，这里说的“至善”其实就是孟子表述的“仁”，“至善（仁）”的境界就是心体发扬正大光明之道到达精粹纯正而又惟一处。接下来就是一句“然亦未尝离却事物”，这句是非常吃紧的，是需要加上着重号的，如果没有这一句，阳明心学将坠入现代哲学中所冠以的“唯心主义”名称的万丈深渊而永不能超生。

　　“至善”是心之本体，阳明说的心，当然不是从生理学意义上所表述的那一团血肉之心，而是就心的功用与作用而言的心。关于这一点，在《传习录》后文，我们会具体谈到。心的作用是对外在与自我内在的感知和反映，所以心所包容的内容不是虚无的，那么“至善”就是心对其所能感知之物的一个最切合于事理的能动把握，“至善”的来源依然是世间的万事万物，但是在阳明看来，笼统地说万事万物是世界诸理的来源，却流于“庞杂而缺乏要点”，因为万事万物在没有投射到人心之时其对人而言是没有任何意义的。

　　而当万事万物投射于人心之时，当心物融合的那一刹那，人心对事理的反映与本然如此的自然之理重合为一时，那个心之所止的点就是“至善”。说“至善是心之本体”，因为“理”这种东西，按唯物主义哲学的表述是“不依赖于意识而又能被意识所反映的客观存在”，阳明无非是认为这种“客观存在”在被人心能动反映并在不掺杂主观私见的“天人合一”之时，即是“至善”。这也就是他赞同朱熹的另一注解“尽夫天理之极，而无一毫人欲之私”的原因。

转载请注明：奇门网 » 开谈《传习录》王阳明心学精解（转载） 天涯